COCHRANE ROB 2 · 偏誤風險評讀
術後臨床懷孕率
← 回到「不孕」的圖表
總體判斷 OVERALL？Some concerns（有些疑慮）
Domain 與 overall 判斷由程式依 Cochrane RoB 2 官方演算法計算；AI 只負責回答下方各訊號問題。符號：＋ 低風險、？ 有些疑慮、－ 高風險（不只靠顏色）。
風險偏誤紅綠燈
- ＋Domain 1 隨機化過程：Low（低風險）
- ＋Domain 2 偏離預定介入：Low（低風險）
- ？Domain 3 缺失結局資料：Some concerns（有些疑慮）
- ＋Domain 4 結局測量：Low（低風險）
- ？Domain 5 選擇性報告：Some concerns（有些疑慮）
- ？總體（Overall）：Some concerns（有些疑慮）
中文摘要（給一般讀者）
這篇論文的偏誤風險與 limitation
本試驗為六家醫院的多中心、雙盲、安慰劑對照平行試驗，評估腹腔鏡術後子宮內膜異位症合併不孕者服用中藥序貫療法 6 個月經週期的臨床懷孕率。隨機序列由中央隨機系統產生，安慰劑外觀、味道、包裝一致，分配隱匿大致可信，基線均衡。受試者與研究者皆被盲，只有 2 例緊急破盲，結局以 β-HCG 與超音波判定，屬客觀指標，因此偏離介入與結局測量兩面向的偏誤風險低。主要疑慮在缺失資料：204 位隨機者中有 2 位排除、約 13 位失訪，但懷孕率以每組 101 人為分母（失訪者等同被當成未懷孕），且未做敏感度分析，而組間差距只有 15 次懷孕，缺失者的真實結局可能影響結論。選擇性報告方面，主要結局事前明訂，但未見公開的統計分析計畫。整體而言，本結局主要受缺失資料與分析計畫資訊不足影響，偏誤傾向屬中等程度的疑慮。
詳細評讀（給專業讀者）
Domain 1：隨機化過程 — 判斷：Low
偏誤來源：隨機分組的過程——分配序列是否隨機產生、是否隱蔽到分組為止、基線（第一期開始時）是否平衡。
1.1 Was the allocation sequence random?
分配序列是否隨機產生？
- 回答：是（Yes — 有明確證據支持）
- 原文引述：The participants were randomly assigned to the CM group or placebo group at a ratio of 1:1 using a central block randomization. Random numbers, based on the allocation sequence were generated by professional staff of the Central Randomized System of Clinical Research using SAS statistical software.受試者以中央區組隨機化按 1:1 分配至中藥組或安慰劑組。隨機數字由臨床研究中央隨機系統的專業人員以 SAS 統計軟體產生。
- 理由：由中央隨機系統以 SAS 軟體產生區組隨機序列，有明確的隨機成分，序列產生屬隨機。
1.2 Was the allocation sequence concealed until participants were enrolled and assigned to interventions?
分配是否隱蔽到分組為止？
- 回答：可能是（Probably yes — 綜合判斷後傾向「是」）
- 原文引述：The dosage, appearance, color, weight, taste, smell, package and codes of placebo were consistent with those of CM group.安慰劑的劑量、外觀、顏色、重量、味道、氣味、包裝與編碼都與中藥組一致。
- 理由：序列由獨立的中央隨機系統產生，藥品為外觀與編碼一致的編號藥物，收案人員難以預知下一位的分組；但論文沒有明寫收案時如何取得分配（例如電話或網路中央分派），細節不完整，故答「可能是」。另有「不透明、密封、釘封信封保存分配序列直到結局評估結束」的描述，屬緊急破盲用途，也支持分配未外洩。
1.3 Did baseline differences between intervention groups suggest a problem with the randomization process?
（第一期開始時）基線差異是否暗示隨機化有問題？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：There were no statistically significant differences between the two groups in terms of the baselines comparison of age; body mass index (BMI); course of infertility; type of infertility; complications and course of ovarian EM cysts; level of FSH兩組在年齡、身體質量指數、不孕病程、不孕類型、卵巢子宮內膜異位囊腫的合併與病程、FSH 濃度等基線比較上皆無統計顯著差異。
- 理由：兩組各 101 人、符合 1:1；表 1 各項基線皆 P>0.05。卵巢內膜異位囊腫（70 vs 59，P=0.11）與囊腫病程（P=0.06）略有差距，另「合併用藥」20/81 vs 11/90 標示 P=0.79 與數字看起來不太相符，但這些差距仍與機率相容，未見提示隨機化出問題的失衡。
Domain 2：偏離預定介入 — 判斷：Low
偏誤來源：實際執行時偏離預定的介入——盲性如何、是否依「隨機分到的組別」分析（ITT）。
2.1 Were participants aware of their assigned intervention during the trial?
參與者是否（在每一期）知道自己的分組？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：During the trial, the blinding method was strictly applied to the investigator and the subject. Blindness had been uncovered twice.試驗期間，研究者與受試者皆嚴格執行盲法。盲法曾被揭開兩次。
- 理由：採外觀、味道、氣味、包裝一致的安慰劑顆粒雙盲，受試者應不知分組；僅 2 例因安全需要破盲，數量極少，故答「可能否」。
2.2 Were carers and people delivering the interventions aware of participants' assigned intervention during the trial?
照護／執行者是否（在每一期）知道分組？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：The trial was designed with a double-blind method.本試驗採雙盲設計。
- 理由：給藥為口服顆粒，研究者（開藥與追蹤者）同樣被盲；除 2 例緊急破盲外，照顧與施治者應不知分組。
2.3 Were there deviations from the intended intervention that arose because of the trial context?
是否因試驗情境造成偏離？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.1／2.2 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
2.4 Were these deviations likely to have affected the outcome?
這些偏離是否可能影響結局？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.3 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
2.5 Were these deviations from intended intervention balanced between groups?
這些偏離在兩組間是否平衡？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.4 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
2.6 Was an appropriate analysis used to estimate the effect of assignment to intervention?
是否用了適當分析（ITT）？
- 回答：可能是（Probably yes — 綜合判斷後傾向「是」）
- 原文引述：An intention to treat (ITT) analysis set was used to evaluate the overall efficacy.以意向治療（ITT）分析集評估整體療效。
- 理由：療效以 ITT／全分析集（FAS，各組 101 人）依隨機分組分析；204 位隨機者中僅排除 2 位（每組 1 位）在服藥前撤回同意者，屬排除缺乏結局資料者的修正型 ITT，視為適當分析。
2.7 Was there potential for a substantial impact (on the result) of the failure to analyse participants in the group to which they were randomized?
未依隨機分組分析，是否可能對結果造成重大影響？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.6 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
Domain 3：缺失結局資料 — 判斷：Some concerns
偏誤來源：結局資料缺失——是否幾乎所有人都有資料、缺失是否可能與病情（結局真實值）相關。
3.1 Were data for this outcome available for all, or nearly all, participants randomized?
是否幾乎所有受試者都有此結局的資料？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：Lost to follow-up (n =6) Lost to follow-up (n =7)失去追蹤：中藥組 6 位、安慰劑組 7 位。
- 理由：隨機 204 位，分析分母為每組 101 位（已少 2 位），流程圖另有失訪 6 與 7 位、停藥 4 與 7 位。懷孕率以 101 為分母，失訪者的結局應是被當成「未懷孕」處理，依官方指引，推定值應視為缺失資料。缺失約 15 位（約 7%），而組間差距僅 15 次懷孕（45 vs 30），缺失者的真實結局若不同，足以明顯改變效果估計，故不能算「幾乎所有」。
3.2 Is there evidence that the result was not biased by missing outcome data?
是否有證據顯示結果未受缺失資料偏誤？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：原文未提供相關描述
- 理由：論文未做任何針對缺失資料的敏感度分析或校正偏誤的分析方法，查無證據顯示結果未受缺失資料影響。
3.3 Could missingness in the outcome depend on its true value?
缺失是否可能取決於結局真實值？
- 回答：可能是（Probably yes — 綜合判斷後傾向「是」）
- 原文引述：原文未提供相關描述
- 理由：不孕試驗中，失訪可能與懷孕狀態有關，例如已懷孕者或久未懷孕而轉求試管嬰兒者較可能不再回診，故缺失有可能取決於真值。
3.4 Is it likely that missingness in the outcome depended on its true value?
缺失是否很可能取決於結局真實值？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：Discontinued intervention (n =4) ... Discontinued intervention (n =7)停止介入：中藥組 4 位、安慰劑組 7 位。
- 理由：兩組失訪人數相近（6 vs 7），撤回同意各 1 位；停藥人數安慰劑組略多（7 vs 4），但差距小。論文未報告失訪原因，也沒有證據顯示原因與懷孕結局相關或兩組原因不同，故答「可能否」。
Domain 4：結局測量 — 判斷：Low
偏誤來源：結局的測量——測量工具是否恰當、評估者是否盲化、評估是否可能受分組知情影響。
4.1 Was the method of measuring the outcome inappropriate?
結局測量方法是否不適當？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：The levels of oestrogen (E2), progesterone (P) and β-HCG were measured every 7 days during pregnancy, and pregnancy was evaluated by ultrasound.懷孕期間每 7 天測量雌二醇、黃體素與 β-HCG，並以超音波評估懷孕。
- 理由：臨床懷孕以血清 β-HCG 加超音波確認，是不孕試驗的標準測量方式，方法適當。
4.2 Could measurement or ascertainment of the outcome have differed between intervention groups?
（每一序列內）結局測量是否可能因介入而異？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：During each menstrual cycle, transvaginal ultrasound was performed每個月經週期都進行經陰道超音波檢查。
- 理由：兩組依同一流程、同樣時間點（每週期超音波、懷孕後每 7 天驗血）追蹤，測量方法與門檻相同，未見兩組測量機會不同。
4.3 Were outcome assessors aware of the intervention received by study participants?
結局評估者是否知道受試者接受的介入？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：The allocation sequence was kept in an opaque, sealed and stapled envelope, and the envelope was concealed until the end of the outcome assessment.分配序列保存在不透明、密封並釘封的信封中，信封在結局評估結束前都保持隱匿。
- 理由：研究者與受試者皆被盲，分配信封至結局評估結束才開啟；僅 2 例緊急破盲，結局評估者大致不知分組，故答「可能否」。
4.4 Could assessment of the outcome have been influenced by knowledge of intervention received?
結局評估是否可能受介入知情影響？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 4.3 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
4.5 Is it likely that assessment of the outcome was influenced by knowledge of intervention received?
結局評估是否很可能受介入知情影響？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 4.4 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
Domain 5：選擇性報告 — 判斷：Some concerns
偏誤來源：選擇性報告結果——是否依事前訂定的分析計畫分析、有無從多個結果中挑選有利者報告（交叉另含：是否因偵測到殘留而只報第一期）。
5.1 Were the data that produced this result analysed in accordance with a pre-specified analysis plan that was finalized before unblinded outcome data were available for analysis?
是否依事前訂定（取得未盲化資料前定版）的分析計畫分析？
- 回答：資訊不足（No information — 原文未提供足以判斷的資訊）
- 原文引述：Clinical trials were registered according to the International Registration guideline (No. NCT02676713).本臨床試驗依國際註冊規範登錄（NCT02676713）。
- 理由：論文有試驗註冊號，但未提供已發表的試驗計畫書或統計分析計畫，也未說明註冊時間與分析計畫是否在解盲前定案，無法確認，故答「資訊不足」。
5.2 Is the numerical result being assessed likely to have been selected, on the basis of the results, from multiple eligible outcome measurements (e.g. scales, definitions, time points) within the outcome domain?
此數值結果是否可能依結果，從多個量表／定義／時間點中選出？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：The primary outcomes were clinical pregnancy rate and pregnancy outcome, and the secondary outcomes were follicular development and endometrial receptivity.主要結局為臨床懷孕率與妊娠結局，次要結局為濾泡發育與子宮內膜容受性。
- 理由：臨床懷孕率在方法中即明訂為主要結局，並以 6 個月經週期的累積結果報告，樣本數估算也以懷孕率為基礎，看不出從多個量測定義或時間點中挑選。
5.3 Is the numerical result being assessed likely to have been selected, on the basis of the results, from multiple eligible analyses of the data?
此數值結果是否可能依結果，從多種分析中選出？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：Comparison of the pregnancy rate and live birth rate between two groups was performed using Chi-square test and the relative risk (RR), odds ratio (OR) and the 95% confidence intervals (CI) were calculated.兩組懷孕率與活產率的比較採卡方檢定，並計算相對風險、勝算比與 95% 信賴區間。
- 理由：二分類結局以卡方檢定分析，並同時報告 OR 與 RR，分析方式單純且與方法段一致，看不出從多種分析中挑選結果。
