中醫現代研究資料庫 中醫現代研究資料庫
首頁 / 內科 / 乳癌熱潮紅

乳癌熱潮紅

研究 1Journal of Clinical Oncology · 2015IF 41.9N = 120?偏誤風險 有些疑慮++++?完整評讀 →
電針 - 比 gabapentin
電針能減輕「乳癌」治療引起的熱潮紅,停針後仍持續|熱潮紅分數自治療前的降幅(越負越好) 只有 8 週有兩兩比較(電針 vs 安慰藥丸 P=0.005),12、24 週原文只給四組整體檢定,故不標*電針能減輕「乳癌」治療引起的熱潮紅,停針後仍持續熱潮紅分數自治療前的降幅(越負越好)-10-8-6-4-20治療 8 週追蹤 16 週治療前8 週12 週24 週0.00.00.00.0-5.2-3.4-5.9-7.4*-4.0-3.5-4.4-5.0-2.8-4.6-6.1-8.5西藥安慰藥丸假針灸電針灸*:「電針灸」與「安慰藥丸」有顯著差異註:只有 8 週有兩兩比較(電針 vs 安慰藥丸 P=0.005),12、24 週原文只給四組整體檢定,故不標*資料來源|J Clin Oncol. 2015;33(31):3615-3620.製作|韓彥辰中醫師
01熱潮紅分數
這篇在做什麼
受試者
120 位,乳癌存活者伴熱潮紅
介入
電針灸
對照
雙對照:1. 假電針(SA,安慰劑對照) 2. Gabapentin(GP,陽性對照西藥)
完整 PICO ↓
電針與假針都勝過安慰藥丸,西藥未達顯著|熱潮紅分數與安慰藥丸組的差距(負值=比安慰藥丸更低) 西藥組 P=0.085 未達顯著,但本試驗是為了比較假針與安慰藥丸而設計、西藥組僅 28 人,不足以判定西藥無效電針與假針都勝過安慰藥丸,西藥未達顯著熱潮紅分數與安慰藥丸組的差距(負值=比安慰藥丸更低)治療 8 週後-5-4-3-2-10電針假針西藥-4.1*-2.4*-1.8*:「介入組」與「安慰藥丸組」有顯著差異註:西藥組 P=0.085 未達顯著,但本試驗是為了比較假針與安慰藥丸而設計、西藥組僅 28 人,不足以判定西藥無效資料來源|J Clin Oncol. 2015;33(31):3615-3620.製作|韓彥辰中醫師
02與安慰劑的差距
這篇在做什麼
受試者
120 位,乳癌存活者伴熱潮紅
介入
電針灸
對照
雙對照:1. 假電針(SA,安慰劑對照) 2. Gabapentin(GP,陽性對照西藥)
完整 PICO ↓

受試者

120 位,乳癌存活者伴熱潮紅
年齡:平均52.3歲(範圍30–79歲) 納入:早期乳癌(第I–III期)已無癌症復發、每日至少2次困擾性熱潮紅且持續至少1個月、停經前婦女需採用非荷爾蒙避孕 排除:轉移性乳癌、目前接受乳癌治療、近4週內開始或改變荷爾蒙輔助治療、預計未來14週內開始或改變荷爾蒙治療、懷孕或哺乳、出血性疾病或使用 warfarin/heparin、對 gabapentin 過敏或曾用於熱潮紅、目前使用抗癲癇藥、過去12個月有腎功能不全病史

介入

電針灸
取穴:依受試者姿勢選擇標準穴位,另依個別伴隨症狀(如疲勞、失眠)加選至多4穴 劑量:每次留針30分鐘、雙側接2Hz電流,前2週每週2次、其後6週每週1次,共10次治療(療程8週)

對照

雙對照:1. 假電針(SA,安慰劑對照) 2. Gabapentin(GP,陽性對照西藥)
設計(假電針):採 Streitberger 縮回式假針,針身可縮回針柄、外觀似進針但不穿透皮膚,選取非穴位非激痛點操作,儀器僅顯示指示燈閃爍而未通電 設計(Gabapentin):另設外觀相同之安慰劑膠囊(乳糖填充)對照;gabapentin 每日900mg,滴定服用共8週後再逐漸減量 盲性:患者、研究人員、統計師皆不知主動/安慰劑分組;患者知道自己被分派至針灸類或藥物類(無法跨類盲化);施針者不盲於真假針
研究單位:美國,Pennsylvania 大學醫院 Abramson 癌症中心,家庭醫學與社區健康科看 PubMed 原文 →PMID 26304905