COCHRANE ROB 2 · 偏誤風險評讀
12 週 UPDRS-II 日常生活
← 回到「帕金森氏症」的圖表
總體判斷 OVERALL－High（高風險）
Domain 與 overall 判斷由程式依 Cochrane RoB 2 官方演算法計算；AI 只負責回答下方各訊號問題。符號：＋ 低風險、？ 有些疑慮、－ 高風險（不只靠顏色）。
風險偏誤紅綠燈
- ＋Domain 1 隨機化過程：Low（低風險）
- －Domain 2 偏離預定介入：High（高風險）
- ？Domain 3 缺失結局資料：Some concerns（有些疑慮）
- ＋Domain 4 結局測量：Low（低風險）
- ？Domain 5 選擇性報告：Some concerns（有些疑慮）
- －總體（Overall）：High（高風險）
中文摘要（給一般讀者）
這篇論文的偏誤風險與 limitation
本試驗為單中心、安慰劑對照的平行組隨機試驗（86 人）。隨機序列以 SPSS 產生，由藥師依隨機表發放外觀相同的真藥與安慰劑，分配隱匿大致可信，基線兩組相近。受試者、醫師與評估者皆盲化，結局測量面向偏誤風險低。主要問題在分析方式：只分析依計畫書完成試驗的 72 人（83.7%），依從性差、不良反應、突發重病者都被排除，屬符合計畫書分析而非意向治療分析，而 UPDRS-II 組間差距很小（且治療組基線較高），被排除的人數足以影響結果；缺失資料也未做敏感度分析。選擇性報告方面，UPDRS 各分量表與總分（總分不顯著）皆完整列出，但無法取得事前統計計畫。整體而言，本結局主要受偏離介入（未採 ITT）與缺失資料影響，偏誤風險偏高。
詳細評讀（給專業讀者）
Domain 1：隨機化過程 — 判斷：Low
偏誤來源：隨機分組的過程——分配序列是否隨機產生、是否隱蔽到分組為止、基線（第一期開始時）是否平衡。
1.1 Was the allocation sequence random?
分配序列是否隨機產生？
- 回答：是（Yes — 有明確證據支持）
- 原文引述：SPSS software was used to randomly assign subjects to the two groups, and to generate a random numbered table.以 SPSS 軟體將受試者隨機分配到兩組，並產生隨機數字表。
- 理由：以電腦軟體（SPSS）產生隨機數字表分配，屬適當的隨機序列產生方法。
1.2 Was the allocation sequence concealed until participants were enrolled and assigned to interventions?
分配是否隱蔽到分組為止？
- 回答：可能是（Probably yes — 綜合判斷後傾向「是」）
- 原文引述：Pharmacists dispensed drugs according to the table. Subjects, doctors and reviewers were all blinded to the assignment of subjects and drugs.藥師依隨機表發藥。受試者、醫師與評估者皆不知受試者的分組與藥物。
- 理由：論文未明寫隱匿機制（如密封信封或中央分配），但由藥師依隨機表發放外觀相同的真藥與安慰劑（由藥廠提供、不同批號），納入受試者的醫師不知分組；依官方指引，由藥局依序發放外觀相同藥物的安慰劑對照設計可視為分配可能已隱匿，故答「可能是」。
1.3 Did baseline differences between intervention groups suggest a problem with the randomization process?
（第一期開始時）基線差異是否暗示隨機化有問題？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：Between groups, no statistically significant difference was observed in age, disease stage, and H-Y stage (P >0.05, Table 1). ... There was no significant difference between the two groups before treatment in UPDRS total score and subsection score (P >0.05).兩組在年齡、病程與 H-Y 分期上無統計顯著差異（P>0.05，表 1）。……治療前兩組 UPDRS 總分與各分量表分數無顯著差異（P>0.05）。
- 理由：基線年齡、性別、病程、H-Y 分期與 UPDRS 各分量表兩組相近，未見暗示隨機過程出問題的差異（惟基線表只列完成試驗者）。
Domain 2：偏離預定介入 — 判斷：High
偏誤來源：實際執行時偏離預定的介入——盲性如何、是否依「隨機分到的組別」分析（ITT）。
2.1 Were participants aware of their assigned intervention during the trial?
參與者是否（在每一期）知道自己的分組？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：Subjects, doctors and reviewers were all blinded to the assignment of subjects and drugs.受試者、醫師與評估者皆不知受試者的分組與藥物。
- 理由：採安慰劑顆粒對照，受試者不知分組。
2.2 Were carers and people delivering the interventions aware of participants' assigned intervention during the trial?
照護／執行者是否（在每一期）知道分組？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：The placebo is comprised of 5% Radix Bupleuri with starch, dextrin, etc. Its appearance, smell and taste are similar to those of CSGs.安慰劑由 5% 柴胡加澱粉、糊精等組成，外觀、氣味、口感與蓯蓉舒痙顆粒相近。
- 理由：安慰劑外觀、氣味、口感相近，且論文陳述醫師不知分組，照顧者與施治者應未知情。
2.3 Were there deviations from the intended intervention that arose because of the trial context?
是否因試驗情境造成偏離？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.1／2.2 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
2.4 Were these deviations likely to have affected the outcome?
這些偏離是否可能影響結局？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.3 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
2.5 Were these deviations from intended intervention balanced between groups?
這些偏離在兩組間是否平衡？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.4 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
2.6 Was an appropriate analysis used to estimate the effect of assignment to intervention?
是否用了適當分析（ITT）？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：Finally, 72 patients completed the trial following the protocol, including 35 in the treatment group and 37 in the control group.最後共 72 位病人依計畫書完成試驗，治療組 35 位、對照組 37 位。
- 理由：隨機 86 人，分析只納入依計畫書完成試驗的 72 人（流程圖：治療組分析 35、對照組分析 37）。隨機後被移除者包括依從性差、不符納入排除條件、突發重病與不良事件者，屬符合計畫書（per-protocol）分析，不是估計指派效果的適當分析（ITT）。
2.7 Was there potential for a substantial impact (on the result) of the failure to analyse participants in the group to which they were randomized?
未依隨機分組分析，是否可能對結果造成重大影響？
- 回答：可能是（Probably yes — 綜合判斷後傾向「是」）
- 原文引述：Patients who experienced severe adverse effects or sudden severe diseases and complications, and were unable to continue the trial, had poor subject compliance, received less than 80% or more than 120% of the designated treatment doses, violated trial protocols, provided incomplete information that affected the evaluation of efficacy were excluded from the study.發生嚴重不良反應或突發重病與併發症而無法繼續、依從性差、服藥量低於 80% 或高於 120%、違反試驗計畫書，或資料不全影響療效評估者，皆被排除於研究之外。
- 理由：計畫書本身就把依從性差、劑量不足、違反計畫書、不良反應者排除於分析，實際共 14/86（16.3%）未納入分析，治療組含一位因藥物相關不良反應（內熱、口乾）退出者。UPDRS-II 組間差距很小（治療後 12.71 vs 14.05，且治療組基線較高），被排除的人數相對於效果量並不小，未納入分析可能明顯影響結果，故答「可能是」。
Domain 3：缺失結局資料 — 判斷：Some concerns
偏誤來源：結局資料缺失——是否幾乎所有人都有資料、缺失是否可能與病情（結局真實值）相關。
3.1 Were data for this outcome available for all, or nearly all, participants randomized?
是否幾乎所有受試者都有此結局的資料？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：A total of 86 PD patients were selected ... 43 patients in each group. Finally, 72 patients completed the trial following the protocol, including 35 in the treatment group and 37 in the control group.共 86 位帕金森氏症病人入選，每組 43 位。最後 72 位依計畫書完成試驗，治療組 35 位、對照組 37 位。
- 理由：有結局資料者 72/86（83.7%），治療組缺 8 位（18.6%）、對照組缺 6 位（14.0%），不算「幾乎所有」受試者都有資料。
3.2 Is there evidence that the result was not biased by missing outcome data?
是否有證據顯示結果未受缺失資料偏誤？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：原文未提供相關描述
- 理由：論文未做任何敏感度分析或缺失資料插補，也沒有其他證據顯示結果未受缺失資料影響。
3.3 Could missingness in the outcome depend on its true value?
缺失是否可能取決於結局真實值？
- 回答：可能是（Probably yes — 綜合判斷後傾向「是」）
- 原文引述：The completion rate was only 83.7%, which was relatively low when compared to other similar clinical trials.完成率只有 83.7%，與其他同類臨床試驗相比偏低。
- 理由：缺失原因包括依從性差、突發重病、不良反應，這些都可能與病人的病況或療效（例如日常生活能力變差）相關，缺失有可能取決於結局真值。
3.4 Is it likely that missingness in the outcome depended on its true value?
缺失是否很可能取決於結局真實值？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：原文未提供相關描述
- 理由：兩組缺失人數與原因大致相近（兩組各有失聯 1–2 人、依從性差 3 人、不符條件 1 人、突發重病 1 人；治療組另有 1 人不良反應），看不出缺失明顯偏向某組或明顯由結局決定，故答「可能否」。
Domain 4：結局測量 — 判斷：Low
偏誤來源：結局的測量——測量工具是否恰當、評估者是否盲化、評估是否可能受分組知情影響。
4.1 Was the method of measuring the outcome inappropriate?
結局測量方法是否不適當？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：The Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS) was composed by scores of Ⅰ (mental behavior, active behavior, and emotion), Ⅱ (daily life activities), Ⅲ (motor examination), and Ⅳ (motor complications).UPDRS 由第 I（精神行為、活動與情緒）、第 II（日常生活活動）、第 III（運動檢查）、第 IV（運動併發症）部分組成。
- 理由：UPDRS 第二部分是帕金森氏症日常生活能力的標準化、經驗證量表，測量方法適當。
4.2 Could measurement or ascertainment of the outcome have differed between intervention groups?
（每一序列內）結局測量是否可能因介入而異？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：subjects from both groups were evaluated by trained physicians both before the study and at 3 months after administration of the initial dose.兩組受試者皆由受過訓練的醫師在研究開始前與首次給藥後 3 個月進行評估。
- 理由：兩組以相同量表、相同評估者類型、相同時間點評估，組間測量方式不太可能不同。
4.3 Were outcome assessors aware of the intervention received by study participants?
結局評估者是否知道受試者接受的介入？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：Subjects, doctors and reviewers were all blinded to the assignment of subjects and drugs.受試者、醫師與評估者皆不知受試者的分組與藥物。
- 理由：UPDRS-II 內容來自病人自述、由醫師評分；受試者與評估者皆盲化（安慰劑外觀氣味口感相近），評估者不知分組。
4.4 Could assessment of the outcome have been influenced by knowledge of intervention received?
結局評估是否可能受介入知情影響？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 4.3 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
4.5 Is it likely that assessment of the outcome was influenced by knowledge of intervention received?
結局評估是否很可能受介入知情影響？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 4.4 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
Domain 5：選擇性報告 — 判斷：Some concerns
偏誤來源：選擇性報告結果——是否依事前訂定的分析計畫分析、有無從多個結果中挑選有利者報告（交叉另含：是否因偵測到殘留而只報第一期）。
5.1 Were the data that produced this result analysed in accordance with a pre-specified analysis plan that was finalized before unblinded outcome data were available for analysis?
是否依事前訂定（取得未盲化資料前定版）的分析計畫分析？
- 回答：資訊不足（No information — 原文未提供足以判斷的資訊）
- 原文引述：(Registration No. ChiCTR-IOR-16008394)（註冊編號 ChiCTR-IOR-16008394）
- 理由：試驗有在中國臨床試驗註冊中心登錄，但論文未提供事前定案的統計分析計畫或註冊內容細節，無法確認分析是否依解盲前定案的計畫進行。
5.2 Is the numerical result being assessed likely to have been selected, on the basis of the results, from multiple eligible outcome measurements (e.g. scales, definitions, time points) within the outcome domain?
此數值結果是否可能依結果，從多個量表／定義／時間點中選出？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：Primary Outcome Measures The Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS) was composed by scores of Ⅰ (mental behavior, active behavior, and emotion), Ⅱ (daily life activities), Ⅲ (motor examination), and Ⅳ (motor complications).主要結局指標：UPDRS 由第 I、II、III、IV 部分組成。
- 理由：主要結局 UPDRS 的四個分量表與總分在表 2 全部列出（包括不顯著的總分），UPDRS-II 是預先定義的分量表、量測時間點只有治療前與 12 週，看不出從多個量測中挑選顯著者報告。惟主要結局未指明以總分或哪個分量表為準，屬輕度疑慮。
5.3 Is the numerical result being assessed likely to have been selected, on the basis of the results, from multiple eligible analyses of the data?
此數值結果是否可能依結果，從多種分析中選出？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：When comparing measurement data between groups, the two-sample t test was applied if the data/transformed data followed a normal distribution. In other cases, the two-sample rank sum test was applied.組間比較連續資料時，若資料（或轉換後資料）符合常態分布用兩樣本 t 檢定，否則用兩樣本秩和檢定。
- 理由：統計方法單純（治療後組間比較），論文只報一種分析，看不出從多種分析中挑選結果。
