COCHRANE ROB 2 · 偏誤風險評讀
延遲期CINV完全緩解率(CRR)
← 回到「噁心」的圖表
總體判斷 OVERALL？Some concerns（有些疑慮）
Domain 與 overall 判斷由程式依 Cochrane RoB 2 官方演算法計算；AI 只負責回答下方各訊號問題。符號：＋ 低風險、？ 有些疑慮、－ 高風險（不只靠顏色）。
風險偏誤紅綠燈
- ＋Domain 1 隨機化過程：Low（低風險）
- ？Domain 2 偏離預定介入：Some concerns（有些疑慮）
- ＋Domain 3 缺失結局資料：Low（低風險）
- ＋Domain 4 結局測量：Low（低風險）
- ＋Domain 5 選擇性報告：Low（低風險）
- ？總體（Overall）：Some concerns（有些疑慮）
中文摘要（給一般讀者）
這篇論文的偏誤風險與 limitation
本篇為多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照的平行組試驗（和中顆粒＋標準止吐 vs 安慰劑＋標準止吐，1:1，各 60 人），評讀主要結局＝延遲期 CINV 完全緩解率（CRR，NCI-CTCAE grade 0）。Domain 1 隨機化：電腦產生隨機序列＋分層、密封不透光信封隱匿分配、基線均衡，偏誤風險低。Domain 2 偏離介入：雙盲且安慰劑外觀氣味包裝一致，受試者與施治者皆盲、無試驗情境偏離；但最終僅分析完成兩週期的 112/120 人（各組排除 4 位中斷者），非嚴格 ITT，這是本篇主要弱點，惟排除者僅 6.7% 且兩組對稱、原因多與結局無關，對結果的影響應有限。Domain 3 缺失資料：資料完整度約 93%、缺失對稱且與噁心真值無關，偏誤風險低。Domain 4 結局測量：以標準 NCI-CTCAE 分級與 CRR 定義量測，雖含患者自填日記，但成功雙盲使評估者（含患者）不知分組，偏誤風險低。Domain 5 選擇性報告：前瞻性註冊（ChiCTR2100004643）、遵循 CONSORT、主要終點事前明訂且完整報告，風險低。整體本結局偏誤傾向為低至中等，主要疑慮來自未採 ITT 的完成者分析。
詳細評讀（給專業讀者）
Domain 1：隨機化過程 — 判斷：Low
偏誤來源：隨機分組的過程——分配序列是否隨機產生、是否隱蔽到分組為止、基線（第一期開始時）是否平衡。
1.1 Was the allocation sequence random?
分配序列是否隨機產生？
- 回答：是（Yes — 有明確證據支持）
- 原文引述：A computer-generated randomized serial list of 120 patients was used for stratified random sampling.使用電腦產生的 120 位患者隨機序號清單進行分層隨機抽樣。
- 理由：明確以電腦產生隨機序列並做分層隨機，序列為真正隨機，答 Y。
1.2 Was the allocation sequence concealed until participants were enrolled and assigned to interventions?
分配是否隱蔽到分組為止？
- 回答：是（Yes — 有明確證據支持）
- 原文引述：The allocation codes were sealed individually in opaque envelopes... the researcher was allowed to open the envelope only after the participant had been enrolled in the group and had received a serial number.分配代碼各自密封於不透光信封中……研究者僅能在受試者已納入分組並取得序號之後才可拆封。
- 理由：分配代碼密封於不透光信封、且須在受試者納入後才拆封，並由獨立統計師執行分配，隱匿到納入前，答 Y。
1.3 Did baseline differences between intervention groups suggest a problem with the randomization process?
（第一期開始時）基線差異是否暗示隨機化有問題？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：Baseline characteristics were equally distributed between the two arms, with a mean age of 63.3 years compared to 62.8 years.兩組基線特徵分布均衡，平均年齡 63.3 歲對 62.8 歲。
- 理由：Table 1 各基線變項（年齡 P=0.792、性別 P=1.0、ECOG、病理分級、化療方案、轉移部位）P 值皆遠大於 0.05、分布均衡，無暗示隨機出問題的基線差異，答 N。
Domain 2：偏離預定介入 — 判斷：Some concerns
偏誤來源：實際執行時偏離預定的介入——盲性如何、是否依「隨機分到的組別」分析（ITT）。
2.1 Were participants aware of their assigned intervention during the trial?
參與者是否（在每一期）知道自己的分組？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：This was a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial... The placebo granules had the same color, odor, shape, and packaging as the Hezhong granules.本試驗為多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照臨床試驗……安慰劑顆粒與和中顆粒在顏色、氣味、形狀與包裝上完全相同。
- 理由：雙盲設計、安慰劑外觀氣味包裝與試驗藥完全一致、包裝僅標序號，受試者無法得知分組，答 N（受試者不知情）。
2.2 Were carers and people delivering the interventions aware of participants' assigned intervention during the trial?
照護／執行者是否（在每一期）知道分組？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：All participants and researchers, including drug dispensers, clinicians, index examiners, statisticians, data analysts, and outcome assessors, were blinded to the allocation.所有受試者與研究人員，包括發藥者、臨床醫師、指標檢查者、統計師、資料分析者與結局評估者，皆對分配盲化。
- 理由：施治／照顧與發藥人員均對分組盲化，答 N（施治者不知情）。
2.3 Were there deviations from the intended intervention that arose because of the trial context?
是否因試驗情境造成偏離？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.1／2.2 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
2.4 Were these deviations likely to have affected the outcome?
這些偏離是否可能影響結局？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.3 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
2.5 Were these deviations from intended intervention balanced between groups?
這些偏離在兩組間是否平衡？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.4 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
2.6 Was an appropriate analysis used to estimate the effect of assignment to intervention?
是否用了適當分析（ITT）？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：A total of 120 participants were randomly assigned... The remaining 112 patients (56 in each group) were included in the final analysis.共 120 位受試者被隨機分配……其餘 112 位患者（每組 56 位）納入最終分析。
- 理由：隨機 120 人但只以完成兩週期的 112 人（各 56）做「全分析集」，8 位中斷者（各組 4 位）被排除、未依指派納入分析，並非真正的 ITT/mITT，答 N。
2.7 Was there potential for a substantial impact (on the result) of the failure to analyse participants in the group to which they were randomized?
未依隨機分組分析，是否可能對結果造成重大影響？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：Discontinued treatment (n=4): 1 disease progression, 1 withdrew consent, 2 refused chemotherapy [HZ]; Discontinued treatment (n=4): 2 disease progression, 1 withdrew consent, 1 did not record in the diary [placebo].中斷治療（n=4）：HZ組 1 疾病進展、1 撤回同意、2 拒絕化療；安慰劑組 2 疾病進展、1 撤回同意、1 未記錄日記。
- 理由：被排除者僅 8/120（6.7%）且兩組數量均衡（各 4 位）、退出原因多與結局真值無關，未依 ITT 分析不太可能大幅改變結果，答 N。
Domain 3：缺失結局資料 — 判斷：Low
偏誤來源：結局資料缺失——是否幾乎所有人都有資料、缺失是否可能與病情（結局真實值）相關。
3.1 Were data for this outcome available for all, or nearly all, participants randomized?
是否幾乎所有受試者都有此結局的資料？
- 回答：可能是（Probably yes — 綜合判斷後傾向「是」）
- 原文引述：A total of 120 participants were randomly assigned, of whom 112 (56/56) completed two cycles and were included in the full analysis.共隨機分配 120 位，其中 112 位（各 56）完成兩週期並納入全分析。
- 理由：112/120（93.3%）有結局資料、缺失約 6.7%，屬「幾乎所有受試者」皆有資料，答 PY。
3.2 Is there evidence that the result was not biased by missing outcome data?
是否有證據顯示結果未受缺失資料偏誤？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 3.1 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
3.3 Could missingness in the outcome depend on its true value?
缺失是否可能取決於結局真實值？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 3.2 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
3.4 Is it likely that missingness in the outcome depended on its true value?
缺失是否很可能取決於結局真實值？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 3.3 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
Domain 4：結局測量 — 判斷：Low
偏誤來源：結局的測量——測量工具是否恰當、評估者是否盲化、評估是否可能受分組知情影響。
4.1 Was the method of measuring the outcome inappropriate?
結局測量方法是否不適當？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：A complete response (CR) was defined as the absence of nausea and vomiting and no need for rescue medication (grade 0)... clinical researchers evaluated the severity of nausea and vomiting every 24 h according to the National Cancer Institute's Common Terminology Criteria for Adverse Events, version 4.0 (NCI-CTCAE 4.0).完全緩解定義為無噁心嘔吐且不需搶救用藥（grade 0）……臨床研究者依 NCI-CTCAE 4.0 每 24 小時評估噁心與嘔吐嚴重度。
- 理由：以標準化 NCI-CTCAE 分級與 CRR 定義量測 CINV，屬適當且公認的測量方法，答 N（方法並非不當）。
4.2 Could measurement or ascertainment of the outcome have differed between intervention groups?
（每一序列內）結局測量是否可能因介入而異？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：Daily assessments were conducted by the patients or caregivers trained by the study personnel... A 5-day diary was provided to all patients.由受過研究人員訓練的患者或照顧者進行每日評估……所有患者都拿到 5 天日記。
- 理由：兩組皆以相同的日記與 CTCAE 分級方法量測結局，測量方式在組間一致，答 N。
4.3 Were outcome assessors aware of the intervention received by study participants?
結局評估者是否知道受試者接受的介入？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：the data analysts, and outcome assessors were blinded to the patient group assignments throughout the study. The placebo granules had the same color, odor, shape, and packaging as the Hezhong granules.資料分析者與結局評估者在整個研究期間對分組盲化。安慰劑顆粒與和中顆粒在顏色、氣味、形狀與包裝上完全相同。
- 理由：結局評估者被盲化；雖然 CINV 部分依賴患者自填日記（患者即評估者），但雙盲＋安慰劑外觀一致使患者亦成功盲化，評估者不知分組，答 N。
4.4 Could assessment of the outcome have been influenced by knowledge of intervention received?
結局評估是否可能受介入知情影響？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 4.3 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
4.5 Is it likely that assessment of the outcome was influenced by knowledge of intervention received?
結局評估是否很可能受介入知情影響？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 4.4 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
Domain 5：選擇性報告 — 判斷：Low
偏誤來源：選擇性報告結果——是否依事前訂定的分析計畫分析、有無從多個結果中挑選有利者報告（交叉另含：是否因偵測到殘留而只報第一期）。
5.1 Were the data that produced this result analysed in accordance with a pre-specified analysis plan that was finalized before unblinded outcome data were available for analysis?
是否依事前訂定（取得未盲化資料前定版）的分析計畫分析？
- 回答：可能是（Probably yes — 綜合判斷後傾向「是」）
- 原文引述：This study was registered with the Chinese Clinical Trial, number ChiCTR2100004643... followed the Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) guidelines. The primary endpoints were the complete response rate (CRR) and objective response rate (ORR) of acute and delayed CINV.本研究於中國臨床試驗註冊（編號 ChiCTR2100004643）……並遵循 CONSORT 指引。主要終點為急性與延遲期 CINV 的完全緩解率（CRR）與客觀緩解率（ORR）。
- 理由：為前瞻性註冊試驗（ChiCTR）、事前明訂 CRR/ORR 為主要終點並遵循 CONSORT，樣本量亦按事前假設計算，分析大致依事前計畫進行，答 PY（未見完整統計計畫全文，但註冊與前瞻設計支持）。
5.2 Is the numerical result being assessed likely to have been selected, on the basis of the results, from multiple eligible outcome measurements (e.g. scales, definitions, time points) within the outcome domain?
此數值結果是否可能依結果，從多個量表／定義／時間點中選出？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：The primary endpoints were the complete response rate (CRR) and objective response rate (ORR) of acute and delayed CINV... (Table 2).主要終點為急性與延遲期 CINV 的完全緩解率（CRR）與客觀緩解率（ORR）……（Table 2）。
- 理由：CRR 與 ORR、噁心與嘔吐、急性與延遲各量測皆完整列於 Table 2，並非從多個量測中挑選有利者呈報，答 PN。
5.3 Is the numerical result being assessed likely to have been selected, on the basis of the results, from multiple eligible analyses of the data?
此數值結果是否可能依結果，從多種分析中選出？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：we conducted a multivariate ordered logistic regression analysis... subgroup analyses of the ORR for delayed nausea and vomiting... (Fig. 4).我們進行多變量有序邏輯回歸分析……以及延遲期噁心與嘔吐 ORR 的亞組分析（Fig. 4）。
- 理由：主要分析為預先定義的組間比較，附加的亞組與回歸分析皆完整報告（Table 5、Fig. 4/7/8），無跡象顯示從多種分析中挑選有利結果，答 PN。
