COCHRANE ROB 2 · 偏誤風險評讀
ACT 氣喘控制測試分數
← 回到「氣喘」的圖表
總體判斷 OVERALL＋Low（低風險）
Domain 與 overall 判斷由程式依 Cochrane RoB 2 官方演算法計算；AI 只負責回答下方各訊號問題。符號：＋ 低風險、？ 有些疑慮、－ 高風險（不只靠顏色）。
風險偏誤紅綠燈
- ＋Domain 1 隨機化過程：Low（低風險）
- ＋Domain 2 偏離預定介入：Low（低風險）
- ＋Domain 3 缺失結局資料：Low（低風險）
- ＋Domain 4 結局測量：Low（低風險）
- ＋Domain 5 選擇性報告：Low（低風險）
- ＋總體（Overall）：Low（低風險）
中文摘要（給一般讀者）
這篇論文的偏誤風險與 limitation
本試驗為多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照設計：採以中心分層之區組隨機、序列由統計師以 SAS 產生，藥盒同外觀並以分配編號標示、盲碼密封保管，序列產生與隱匿皆充分，基線僅 EOS、IgE 兩項顯著差異屬機遇範圍，第一領域偏誤風險低。安慰劑與試驗藥在外觀、氣味、味道、包裝皆相似，受試者與所有研究人員均盲化，且依 ITT 原則分析、未排除合格受試者，第二領域偏誤風險低。完成 ACT 評估者每組約 58 人、約 12% 缺失，但兩組退出率相等（皆 12.1%）、雙盲下缺失不太可能依結果真值，缺失資料偏誤風險低。ACT 為標準化量表、兩組同法測量且評估者盲化，測量偏誤風險低。試驗事前註冊（ChiCTR2200005367）並附完整計畫書，主要終點（第 42 天 ACT 變化）一致報告且陰性結果如實呈現，結果選擇偏誤風險低。整體而言，五個領域偏誤風險皆低。
詳細評讀（給專業讀者）
Domain 1：隨機化過程 — 判斷：Low
偏誤來源：隨機分組的過程——分配序列是否隨機產生、是否隱蔽到分組為止、基線（第一期開始時）是否平衡。
1.1 Was the allocation sequence random?
分配序列是否隨機產生？
- 回答：是（Yes — 有明確證據支持）
- 原文引述：Patients were randomly allocated to either the SHZK or placebo group in a 1:1 ratio using a sequence generated by a statistician with SAS 9.4 software (SAS Institute Inc., Cary, USA).病人以 1:1 比例隨機分配至蘇黃止咳膠囊組或安慰劑組，分配序列由統計師以 SAS 9.4 軟體產生。
- 理由：採分層區組隨機（以中心為分層因子），分配序列由統計師以 SAS 9.4 軟體產生，含明確隨機成分，故答 Y。
1.2 Was the allocation sequence concealed until participants were enrolled and assigned to interventions?
分配是否隱蔽到分組為止？
- 回答：是（Yes — 有明確證據支持）
- 原文引述：SHZK capsules and placebo were packaged in identical boxes labeled with allocation numbers. Blinding codes were created in duplicate, sealed, and kept confidential by the statistician and principal investigator. Allocation envelopes were opened at each site in enrollment order, ensuring all researchers and personnel were blinded to the allocation.蘇黃止咳膠囊與安慰劑裝在標示分配編號的相同盒子內。盲碼一式兩份、密封，由統計師與主要研究者保密保管。分配信封於各中心依收案順序開啟，確保所有研究人員與人員對分配維持盲化。
- 理由：藥盒以分配編號標示且外觀相同，盲碼密封保管，分配信封依收案順序開啟，符合序列隱匿，故答 Y。
1.3 Did baseline differences between intervention groups suggest a problem with the randomization process?
（第一期開始時）基線差異是否暗示隨機化有問題？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：EOS ( × 10^9/l) 0.15 (0.28) ... 0.28 (0.32) ... P value 0.012 ... IgE (pg/ml) 486.72 (371.05) ... 611.56 (704.02) ... 0.022基線特徵中僅嗜酸性球（p=0.012）與 IgE（p=0.022）兩項達顯著差異，其餘各項（含 ACT、年齡、性別、肺功能等）皆無顯著差異。
- 理由：兩組組量相近（分析 64 對 65），基線眾多特徵中僅 2 項達 0.05 顯著（EOS、IgE），屬可由機遇解釋的少數差異；ACT 等關鍵預後因子（17 對 17）無不平衡，未顯示隨機過程有問題，故答 N。
Domain 2：偏離預定介入 — 判斷：Low
偏誤來源：實際執行時偏離預定的介入——盲性如何、是否依「隨機分到的組別」分析（ITT）。
2.1 Were participants aware of their assigned intervention during the trial?
參與者是否（在每一期）知道自己的分組？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial ... a placebo, which was similar to the SHZK granules in appearance, color, smell, taste and packaging.本研究為多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照試驗；安慰劑在外觀、顏色、氣味、味道與包裝上與蘇黃止咳顆粒相似。
- 理由：雙盲設計，安慰劑在外觀、顏色、氣味、味道與包裝皆與試驗藥相似，受試者應無法得知所分配介入，故答 N。
2.2 Were carers and people delivering the interventions aware of participants' assigned intervention during the trial?
照護／執行者是否（在每一期）知道分組？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：Allocation envelopes were opened at each site in enrollment order, ensuring all researchers and personnel were blinded to the allocation.分配信封於各中心依收案順序開啟，確保所有研究人員與人員對分配維持盲化。
- 理由：雙盲且明確陳述所有研究人員與執行人員均對分配盲化，安慰劑與試驗藥不可分辨，故照護者與給藥者應不知分組，答 N。
2.3 Were there deviations from the intended intervention that arose because of the trial context?
是否因試驗情境造成偏離？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.1／2.2 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
2.4 Were these deviations likely to have affected the outcome?
這些偏離是否可能影響結局？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.3 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
2.5 Were these deviations from intended intervention balanced between groups?
這些偏離在兩組間是否平衡？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.4 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
2.6 Was an appropriate analysis used to estimate the effect of assignment to intervention?
是否用了適當分析（ITT）？
- 回答：是（Yes — 有明確證據支持）
- 原文引述：Statistical analysis was conducted following the intention-to-treat (ITT) principle, including all randomized subjects who received the study medication and had post-randomization data. Missing values were not imputed.統計分析依意向治療（ITT）原則進行，納入所有已接受研究藥物且具隨機後資料的隨機受試者；缺失值未予插補。
- 理由：依 ITT 原則分析，納入接受藥物且具隨機後資料者（mITT），未排除已治療之合格受試者、未做 per-protocol／as-treated 分組，屬適當分析，故答 Y。
2.7 Was there potential for a substantial impact (on the result) of the failure to analyse participants in the group to which they were randomized?
未依隨機分組分析，是否可能對結果造成重大影響？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 2.6 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
Domain 3：缺失結局資料 — 判斷：Low
偏誤來源：結局資料缺失——是否幾乎所有人都有資料、缺失是否可能與病情（結局真實值）相關。
3.1 Were data for this outcome available for all, or nearly all, participants randomized?
是否幾乎所有受試者都有此結局的資料？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：Assessment completed (n=58) ... Lost to follow-up (n=5) ... SAE (n=1) [SHZK]; Assessment completed (n=58) ... Lost to follow-up (n=7) [placebo]. Included in analysis (n=64) ... Included in analysis (n=65).蘇黃組完成評估 58 人（失訪 5、嚴重不良事件 1）；安慰劑組完成評估 58 人（失訪 7）。分析納入蘇黃組 64、安慰劑組 65。
- 理由：132 位隨機，最終完成 ACT 評估者每組各約 58 人，約 12% 因失訪/SAE 未取得結果資料且缺失值未插補，無法視為幾乎全部皆有資料，故答 PN。
3.2 Is there evidence that the result was not biased by missing outcome data?
是否有證據顯示結果未受缺失資料偏誤？
- 回答：可能是（Probably yes — 綜合判斷後傾向「是」）
- 原文引述：Sixteen participants dropped out during the study with an equal attrition rate in both the SHZK group (n = 8, 12.1%) and placebo group (n = 8, 12.1%).研究期間共 16 人退出，蘇黃組（8 人，12.1%）與安慰劑組（8 人，12.1%）退出率相等。
- 理由：兩組缺失比例相等（皆 12.1%）且程度不大，於雙盲設計下缺失機制不太可能依結果真值且兩組對稱，結果不太可能因缺失資料而偏誤，故答 PY。
3.3 Could missingness in the outcome depend on its true value?
缺失是否可能取決於結局真實值？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 3.2 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
3.4 Is it likely that missingness in the outcome depended on its true value?
缺失是否很可能取決於結局真實值？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 3.3 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
Domain 4：結局測量 — 判斷：Low
偏誤來源：結局的測量——測量工具是否恰當、評估者是否盲化、評估是否可能受分組知情影響。
4.1 Was the method of measuring the outcome inappropriate?
結局測量方法是否不適當？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：Primary Outcome: Change in ACT scores on day 42 relative to baseline, reflecting asthma control status.主要結果：第 42 天相對於基線的 ACT 分數變化，反映氣喘控制狀態。
- 理由：ACT 為國際公認、經驗證的氣喘控制標準化量表，用於評估氣喘控制屬適當測量方法，故答 N。
4.2 Could measurement or ascertainment of the outcome have differed between intervention groups?
（每一序列內）結局測量是否可能因介入而異？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照試驗。
- 理由：ACT 為標準化量表，兩組以相同方式於相同時間點測量，且為雙盲，測量方法不會因組別而異，故答 N。
4.3 Were outcome assessors aware of the intervention received by study participants?
結局評估者是否知道受試者接受的介入？
- 回答：否（No — 有明確證據支持）
- 原文引述：ensuring all researchers and personnel were blinded to the allocation ... a placebo, which was similar to the SHZK granules in appearance, color, smell, taste and packaging.確保所有研究人員與人員對分配盲化；安慰劑在外觀、顏色、氣味、味道與包裝上與試驗藥相似。
- 理由：ACT 為患者自填量表，受試者已盲化，且所有研究人員亦盲化，結果評估者（含病人本身）不知所接受介入，故答 N。
4.4 Could assessment of the outcome have been influenced by knowledge of intervention received?
結局評估是否可能受介入知情影響？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 4.3 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
4.5 Is it likely that assessment of the outcome was influenced by knowledge of intervention received?
結局評估是否很可能受介入知情影響？
- 回答：不需評估（NA）
- 原因：條件題：依 4.4 的答案，本題依 RoB 2 官方路由不需評估（NA）。
Domain 5：選擇性報告 — 判斷：Low
偏誤來源：選擇性報告結果——是否依事前訂定的分析計畫分析、有無從多個結果中挑選有利者報告（交叉另含：是否因偵測到殘留而只報第一期）。
5.1 Were the data that produced this result analysed in accordance with a pre-specified analysis plan that was finalized before unblinded outcome data were available for analysis?
是否依事前訂定（取得未盲化資料前定版）的分析計畫分析？
- 回答：可能是（Probably yes — 綜合判斷後傾向「是」）
- 原文引述：The complete protocol is available in online supplement 2. This trial, registered in January 2022 at www.chictr.org.cn (ChiCTR2200005367) ... The primary endpoint is the change in ACT scores from baseline to day 42.完整研究計畫見線上補充資料 2；本試驗於 2022 年 1 月在中國臨床試驗註冊中心註冊（ChiCTR2200005367），主要終點為自基線至第 42 天的 ACT 分數變化。
- 理由：試驗有事前註冊且提供完整計畫書，主要終點（第 42 天 ACT 變化）與報告一致，依 ITT 原則分析；雖未直接確認分析計畫於解盲前定稿，但有註冊與計畫書佐證，故答 PY。
5.2 Is the numerical result being assessed likely to have been selected, on the basis of the results, from multiple eligible outcome measurements (e.g. scales, definitions, time points) within the outcome domain?
此數值結果是否可能依結果，從多個量表／定義／時間點中選出？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：Primary Outcome: Change in ACT scores on day 42 relative to baseline ... By day 42, the changes of improvement from the baseline for ACT scores was 4.67±4.31 in the SHZK group and 4.43±3.65 in the placebo group ... there was no significant difference between the groups (p = 0.744).主要結果為第 42 天相對基線的 ACT 分數變化；第 42 天蘇黃組改善 4.67±4.31、安慰劑組 4.43±3.65，組間無顯著差異（p=0.744）。
- 理由：ACT 主要結果之測量量表與時間點（第 42 天變化）為事前指定且明確報告，整體結果為陰性仍如實呈現，未見從多重量表/時間點挑選有利結果，故答 PN。
5.3 Is the numerical result being assessed likely to have been selected, on the basis of the results, from multiple eligible analyses of the data?
此數值結果是否可能依結果，從多種分析中選出？
- 回答：可能否（Probably no — 綜合判斷後傾向「否」）
- 原文引述：Although there was no significant difference between the groups (p = 0.744), the SHZK group showed a trend towards better asthma control improvement.雖然組間無顯著差異（p=0.744），蘇黃組仍呈現氣喘控制改善較佳的趨勢。
- 理由：整體 ACT 主分析依 ITT 報告且為陰性結果如實呈現；雖另報告 ICS+LABA 穩定族群之亞組分析有顯著（p=0.025），但主結果未被取代，無證據顯示從多重分析中挑選有利者作為主結果，故答 PN。
